法律到實務之間差多遠? 性平三法修法兩週年實務檢視

波新聞─陳柔安／台北
性平三法自2024年3月8日修法施行，將屆滿兩週年。制度上路後，申訴意識明顯提升，但法律設計與第一線實務之間的落差也逐漸浮現。勵馨基金會今（4）日偕同婦女救援基金會及性別平等學生倡議連線召開記者會，從校園、職場與社會三大面向提出觀察與修法建議；立法委員范雲到場回應，表示支持制度精進方向，並呼籲主管機關儘速啟動檢討與法制化作業。
勵馨基金會執行長王玥好指出，三法施行後整體申訴量顯著增加。一般性騷擾申訴案自2023年2,650件增至2024年3,839件，成長約45%；校園性騷擾調查屬實案件由4,863件增至5,241件，平均每萬名學生約12人遭遇性騷擾；職場性騷擾專章於2024年上路後，當年即有1,577件申訴紀錄，全台全年性騷擾案件總數突破萬件。
不過，她強調，數據恐僅為冰山一角。許多被害人因恐懼、不信任制度或不清楚管道而未進入正式程序。依勵馨服務統計，求助原因以資源尋求（47.4%）、法律諮詢（36.8%）及程序諮詢（33.3%）為主，顯示當事人亟需的不僅是申訴管道，更包括清楚可及的程序說明與穩定專業的支持系統。
綜整實務經驗，勵馨指出三大問題：首先，案件量激增，但行政與調查人力未同步擴充，專業訓練與支持系統不足，影響案件品質與程序友善度；其次，三法界定與適用範圍交錯，樣態重疊、判準複雜，加上權責分工不明，易生推諉與延誤；第三，制度設計對跨場域或境外案件等新興樣態回應有限，中央與地方資源落差明顯，保障可能流於形式。
性別平等學生倡議連線代表何傑恩指出，在大學場域，許多生對生性騷擾發生於校外生活情境，卻因《性別平等教育法》構成要件限縮，要求須影響人格尊嚴或學習、工作表現，導致部分學生誤認自身遭遇「不夠嚴重」而未申訴。師對生性侵案件方面，現行制度將性平法定義與刑法綁定，教師常主張雙方合意，加上對權力利用認定僵化，學生舉證困難，過程中甚至反覆檢討被害人意願，易造成二次傷害。團體建議引入「積極同意」原則，並檢討強制構成要件，同時制度化陪同人規定，強化情緒支持。
職場面向上，婦女救援基金會執行長杜瑛秋表示，《性別平等工作法》修法後，企業逐步建立調查機制並引入外部專家，政府亦設通報與補助措施，方向值得肯定；但實務仍存多項落差，包括審議結果通知內容未明確規範、求職者面試性騷擾保障不足、企業申復機制缺乏統一指引、被害人專業支持與補助資源不均、雇主未落實調查義務，以及調查委員專業品質參差等，亟待法規與配套補強。
勵馨副執行長王淑芬補充，《性騷擾防治法》雖明定應提供心理與法律協助，但各縣市資源差異大，造成服務不平等。她呼籲中央明確要求各縣市制定被害人補助要點，並將已形成共識的函釋納入法律，以減少跨法管轄互推責任的情形。同時建議建立反覆性騷擾行為人處遇機制、訂定境外性騷擾處理指引與單一通報窗口，並將跨國勤務納入雇主責任範圍。
對此，范雲表示，新性平三法是台灣性平運動的重要里程碑，改革職場與校園調查機制並延長申訴期限，方向正確。她支持將跨國勤務納入雇主責任，並推動函釋法制化，同時呼籲主管機關公布修法後的性別統計資料，包括案件樣態、懲處方式及行業別，以利掌握整體圖像。
范雲強調：「兩年前，我們承諾要接住被害人；兩年後，更要以實務經驗填補法規縫隙。不只要有法可管，更要讓法好用、地方會用，把保護網織得更密。」
與會團體呼籲，兩週年不僅是回顧時點，更應成為深化制度的起點。唯有補足人力與資源、明確權責分工並將實務共識入法，性平三法方能真正回應社會對性暴力零容忍的期待。